11月12日訊 本輪西甲，巴薩客場0-1皇家社會，結(jié)束七連勝。本場比賽，萊萬第13分鐘的破門在主裁聽取VAR后吹罰越位，賽后引發(fā)爭議。《阿斯報》報道，半自動越位系統(tǒng)在繪制線條時并未出錯，且在識別球員時也沒有混淆問題。

西媒表示，半自動越位系統(tǒng)在西甲迎來首次重大爭議，在皇家社會對陣巴塞羅那的比賽中，這一技術(shù)系統(tǒng)判定萊萬多夫斯基在與阿格德爭球時以毫米之差越位，導(dǎo)致巴薩的進(jìn)球被取消。

電視轉(zhuǎn)播畫面顯示，似乎是皇家社會球員的球鞋更靠前；而 SAOT系統(tǒng)的3D重建畫面在劃線時，無法準(zhǔn)確區(qū)分腳部是屬于哪名球員，引發(fā)更多疑惑。那么，VAR是否判斷失誤，錯誤地取消了這個進(jìn)球？據(jù)裁判技術(shù)委員會的消息來源稱，答案是否定的。為了解除所有疑慮，需要從以下幾個關(guān)鍵點進(jìn)行分析。

爭議畫面。電視轉(zhuǎn)播畫面讓人誤以為是阿格德位置更靠前，暗示這并非越位。這是一種視覺錯覺。賽后，馬克-卡薩多呼吁重新審視這個判罰："西甲應(yīng)該檢查一下是否是羅伯特的腳。"

事實上，這早已經(jīng)過仔細(xì)審查。問題和第一個混淆點源于轉(zhuǎn)播時最初顯示的畫面。電視轉(zhuǎn)播在某一時刻暫停畫面以向觀眾展示可能的結(jié)果。但這一幀畫面并不一定就是 VAR 用來劃線的畫面，最初在電視上看到的可能是之前或之后的畫面，這可能會造成誤解。

雖然裁判會使用所有電視攝像機(jī)（皇家社會對陣巴塞羅那的比賽超過20個）來分析爭議判罰，但半自動越位系統(tǒng)在場內(nèi)另配備了10臺專用攝像機(jī)，以獲取正確的畫面。據(jù)本報消息來源透露，該系統(tǒng)提供了準(zhǔn)確時刻和最佳視角的畫面用于劃線。因此，轉(zhuǎn)播最初顯示的畫面并不準(zhǔn)確。VAR 提供的畫面才是有效的，盡管其視角較遠(yuǎn)，觀眾很難判斷是否存在越位。

VAR 是否可能出錯？VAR 裁判只需選擇準(zhǔn)確的畫面幀，由機(jī)器繪制線條并判定是否越位。盡管外界對區(qū)分每位球員腳部存在疑慮，但這套系統(tǒng)能夠識別每名球員身體的29個點，包括每個人的鞋尖。換句話說，對球員的跟蹤是全方位且精確到毫米的。這項技術(shù)的誤差率極低，據(jù)西媒了解，這次判罰并未出現(xiàn)錯誤。這次判罰經(jīng)過專業(yè)檢驗，取消進(jìn)球的決定是正確的。

當(dāng)然，我們可以討論是否應(yīng)該讓一毫米的差距、一個更長的指甲這樣的微小因素成為判定進(jìn)球是否有效的決定性因素。但現(xiàn)實是這個系統(tǒng)給出了客觀答案：某位球員確實比對手更靠前。否則，如果允許5厘米的越位，那為什么不允許6厘米或7厘米呢？這樣就會產(chǎn)生無休止的爭議。

當(dāng)兩名球員重疊時會發(fā)生什么？這是 VAR 畫面引發(fā)的另一個重大疑問。在3D重建畫面中，無法清晰分辨每只球鞋屬于誰。因此很多人支持這樣的理論：兩只球鞋在畫面中重疊，系統(tǒng)可能判斷錯誤。真的發(fā)生了嗎？沒有。確實可能出現(xiàn)這種情況，據(jù)了解，本賽季曾在一些無關(guān)緊要的情況下發(fā)生過。但在萊萬這個有爭議的進(jìn)球中并非如此。系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確區(qū)分每只球鞋的歸屬。

如果兩名球員的身影重疊，系統(tǒng)無法分辨每個身體部位屬于誰時，系統(tǒng)會發(fā)出警告。在這種情況下，不會維持最初的判定，而是啟用備選方案。

不使用半自動系統(tǒng)（因為已報告錯誤），而是由 VAR 裁判手動劃線。這也是從2018-19賽季到2023-24賽季一直在使用的方法。也就是說，采用之前六個賽季的常規(guī)做法。在這種情況下，他們會尋找準(zhǔn)確的畫面幀，手動尋找每名球員在畫面中最靠前的位置，然后劃線判斷是否越位。

這三個關(guān)鍵點有助于更好地理解西甲現(xiàn)在使用的新技術(shù)。巴薩雖然對取消進(jìn)球的決定表示抗議，但他們已經(jīng)非常熟悉這項技術(shù)的使用。在上一輪比賽中，這項技術(shù)幫助他們?nèi)∠宋靼嘌廊说膬蓚€進(jìn)球，否則巴薩就無法取得勝利。

這項技術(shù)是市面上最客觀的，有時對一方有利，有時則對對手有利。正如主裁判夸德拉-費爾南德斯對弗里克所說："如果 VAR 告訴我們是越位，我們?yōu)槭裁匆幵欤课覀優(yōu)槭裁匆幵煲粋€越位呢？"